Oleh: M. Alim Akbar
Pengajar SD Muhammadiyah 2 Babat, Sekretaris Bidang Organisasi Pimpinan Cabang Pemuda Muhammadiyah Babat
muhammadiyahbabat.com – Di banyak organisasi, termasuk lingkungan persyarikatan dan otonomnya, fenomena kader non-aktif sering disederhanakan sebagai persoalan malas, tidak disiplin, atau kurang komitmen. Pandangan semacam ini terasa mudah diucapkan, tetapi kerap menutup ruang refleksi yang lebih jujur terhadap kondisi internal organisasi itu sendiri. Akibatnya, persoalan kader non-aktif lebih sering dibahas sebagai kesalahan individu, bukan sebagai cermin dari kualitas sistem perkaderan yang sedang dijalankan.
Pada kenyataannya, kader yang perlahan menjauh tidak serta-merta kehilangan idealisme atau semangat berorganisasi. Banyak dari mereka justru pernah menjadi penggerak, pemikir, dan pelaksana yang aktif pada fase awal keterlibatan. Namun, ruang tumbuh yang tidak sehat sering membuat proses kaderisasi terasa melelahkan, karena aspirasi tidak didengar dan kapasitas tidak dikembangkan secara serius.
Fenomena ini diperparah oleh budaya organisasi yang lebih sibuk menuntut loyalitas dibandingkan membangun kualitas kader. Loyalitas dipersempit menjadi kehadiran fisik, kesediaan menerima keputusan, dan kepatuhan tanpa dialog yang sehat. Dalam kondisi seperti itu, kader akhirnya diposisikan sebagai pelaksana pasif, bukan subjek pembelajar yang kritis dan kreatif.
Tidak sedikit kader merasa bahwa gagasan yang mereka tawarkan hanya diterima selama sejalan dengan kehendak pimpinan. Ketika kritik disampaikan, respons yang muncul sering kali berupa kecurigaan, bukan ajakan berdiskusi. Perlahan, iklim intelektual yang seharusnya hidup justru dimatikan oleh ketakutan akan perbedaan pendapat.
Dalam banyak kasus, proses perkaderan dijalankan sekadar untuk memenuhi agenda struktural. Pelatihan diadakan, tetapi substansinya dangkal dan berulang tanpa pembaruan yang relevan dengan tantangan zaman. Akibatnya, kader merasa hanya sedang menjalani formalitas yang tidak memberi bekal nyata bagi perkembangan diri dan kontribusi sosial mereka.
Organisasi seharusnya menjadi rumah belajar yang aman secara psikologis dan intelektual. Di ruang seperti itu, kader didorong untuk bertanya, mencoba, gagal, lalu bangkit dengan dukungan kolektif yang sehat. Namun, ketika organisasi justru menjadi ruang yang melelahkan mental, semangat kader secara perlahan akan terkikis.
Sering kali kader non-aktif telah diberi label sebelum suaranya didengar secara utuh. Mereka dianggap tidak militan, padahal proses pendampingan yang memadai belum tentu pernah diberikan. Dalam situasi tertentu, kader bahkan telah ditinggalkan tanpa arahan, lalu disalahkan ketika tidak mampu bertahan.
Pola kepemimpinan yang terlalu sentralistik juga berkontribusi pada melemahnya ikatan kader dengan organisasi. Keputusan diambil secara tertutup, sementara kader hanya diminta menjalankan tanpa memahami arah besar perjuangan. Kondisi ini membuat kader merasa tidak memiliki organisasi, karena keterlibatan emosional dan intelektualnya diputus secara sistematis.
Dalam konteks ini, kader tidak benar-benar hilang, melainkan dijauhkan secara perlahan oleh sistem yang tidak ramah. Energi dan potensinya tidak diolah, sehingga ia memilih menyalurkannya di ruang lain yang lebih menghargai kapasitas dan gagasannya. Keputusan untuk mundur sering kali merupakan bentuk penyelamatan diri dari kelelahan yang berlarut-larut.
Jika hari ini banyak kader memilih diam atau pergi, maka evaluasi harus diarahkan ke dalam. Sistem perkaderan perlu ditinjau ulang secara jujur, termasuk pola komunikasi, metode pembinaan, dan sikap pimpinan terhadap perbedaan pandangan. Tanpa keberanian melakukan refleksi ini, organisasi hanya akan sibuk merekrut kader baru untuk mengisi kekosongan yang terus berulang.
Menjaga kader sejatinya jauh lebih sulit daripada merekrut, karena membutuhkan kesabaran, kerendahan hati, dan komitmen untuk terus belajar. Proses ini menuntut pimpinan agar bersedia dikritik dan sistem yang ada diperbaiki secara berkelanjutan. Namun, di situlah letak kemuliaannya, karena kader diperlakukan sebagai manusia pembelajar, bukan sekadar alat struktural.
Organisasi yang besar bukan diukur dari banyaknya nama dalam daftar anggota, tetapi dari seberapa lama kadernya mampu bertumbuh bersama. Ketika kader merasa dihargai, didengar, dan difasilitasi, loyalitas akan tumbuh secara alami tanpa harus dipaksakan. Dari sinilah organisasi akan menemukan kekuatannya yang sejati, yaitu manusia yang tetap bertahan karena merasa memiliki.
Tulisan ini dihadirkan sebagai refleksi bagi ruang-ruang perkaderan yang hidup di lingkungan. Harapannya, kritik ini dapat dibaca sebagai ajakan memperbaiki, bukan sebagai upaya menyalahkan. Sebab, memperbaiki sistem jauh lebih bermakna daripada terus kehilangan kader yang sesungguhnya masih ingin berkontribusi.
Editor: FA
Komentar